跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
桃園簡易庭 113 年度桃補字第 45 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 02 日
裁判案由:
確認本票債權不存在
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第45號
原      告  李鼎沛 
上列原告與被告簡文傑間請求確認本票債權不存在事件,本院裁定如下:
    主  文
原告應於本裁定送達翌日起算5日內,查報本件訴訟標的金額,並依民事訴訟法第77條之13所定費率補繳第一審裁判費,如逾期未為補正及補繳,即駁回其訴。
    理  由
一、提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為法定必須具備之程式;又原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,復為同法第249條第1項第6款及同項但書明文規定,前開規定於簡易訴訟程序,依同法第436條第2項亦用之。
二、原告訴請被告本件確認本票債權不存在事件,未據繳納裁判費。經查,原告雖於起訴狀陳稱:被告將民國112年5至9月薪資所得共新臺幣(下同)380,000元全部加在原告簽發票面金額1,114,000元之本票中,對原告權益造成損害等語,然原告究僅欲主張被告對原告本票債權中之380,000元不存在,抑或主張上開本票債權金額全數不存在,尚有疑問,致本院無法認定訴訟標的金額為何,並以裁定命原告補繳應徵之第一審裁判費。依上開規定及說明,原告本件起訴之程式顯有欠缺,不能補正,茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定,限其於本裁定送達翌日起算5日內補正如主文所示之事項,並依同法第77條之13所定費率補繳裁判費,如逾期未補正及補繳,即駁回其訴。
三、裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  2   月  2   日
                  桃園簡易庭  法  官  林宇凡
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中  華  民  國  113  年  2   月  2   日
                              書記官  楊上毅