114年度桃保險小字第658號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
上列原告與
被告吳旻蒨間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起5日內，具狀
補正被告之
年籍、身分證字號及最新
戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未
補正即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按當事人書狀，應記載當事人姓名及
住所或
居所；書狀內宜記載當事人、
法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，審判長應定
期間先命其
補正，為民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第3、6款及同項但書所分別明定，前開規定於
小額訴訟程序依同法第436條之23
準用第436條第2項規定，
適用之。
二、
經查，原告訴請
本件損害賠償事件，
起訴狀上雖表明被告為「甲○○」，
惟未表明「甲○○」之
年籍資料（如出生年月日）、國民身分證字號等足資特定其身分之資料，而僅記載被告住於桃園市○○區○○路000巷00弄○○○○○號碼為0936開頭之手機號碼（詳細地址及號碼均詳卷），然依本院職權調取
電信資料電子閘門資料（見個資卷）觀之，
上開門號現已停用，且歷次登記使用人均
非原告所訴之「甲○○」。復
經本院寄發調解通知書至上址後，被告於民國114年7月28日之調解期日並未到場，且相關訴訟文書亦為寄存送達
等情，有本院桃園簡易庭送達證書、報到單存卷
可稽（見本院卷第18、20頁），此外本院另有向桃園市政府警察局大溪分局函調本件事故調查案卷，惟除事故照片5幀外，別無任何有關「甲○○」之身分資料（見證物袋光碟），後本院復以「甲○○」之名進入全國
戶政系統搜尋，以「甲○○」為名之人亦非僅1人，據上，本院實無從特定原告起訴的對象及確認其當事人能力，
核與上開應備程式不合，應予
補正。
爰依
首揭規定，定期命原告
補正如主文所示，逾期不為
補正即駁回原告本件起訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日