臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險小字第964號
原 告 明台產物保險股份有限公司
被 告 林朝瑋
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國115年1月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣3,862元，及自民國114年11月1日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣286元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行，但被告如以新臺幣3,862元
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 二、
本判決依民事訴訟法第436條之23準用434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就原告之主張，分別引用民事起訴狀、民國115年1月12日本院言詞辯論筆錄。 ㈠
經查，
原告主張被告於112年12月4日7時21分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市八德區新興路106巷附近時，因操作不當之過失，與其所承保、訴外人張馨云所有、訴外人張宇熙所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，因而支出維修費用新臺幣（下同）20,260元（含工資2,040元、零件18,220元），其已依保險契約給付並取得保險代位權等情，業據原告提出當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行車執照、汽車保險單、估價單、系爭車輛受損照片、電子發票證明聯為證（見本院卷第7至15頁），並經本院依職權調閱系爭事故卷宗（見本院卷第19至第32之1頁）核閱無訛。且被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。準此，原告代位行使系爭車輛所有權人對於被告之損害賠償請求權，請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。 ㈡惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照。原告主張系爭車輛因系爭事故支出維修費用20,260元（含工資2,040元、零件18,220元）之事實，固據其提出估價單、電子發票證明聯為證，惟系爭車輛為機械，經使用即有耗損，其零件以新換舊，自應予折舊，始為合理。復參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而查系爭車輛係106年2月出廠，有行車執照在卷可稽（見本院卷第11頁），迄系爭事故發生時即112年12月4日已使用逾5年，此部分零件費用經折舊後為1,822元（計算式：18,220元×0.1＝1,822元），加計工資2,040元後，共計3,862元（計算式：1,822元＋2,040元＝3,862元）。從而，原告請求被告給付3,862元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月1日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當金額命被告預供擔保後得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，