裁判書系統

114年度桃保險簡字第149號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  洪啟軒  

            黃政愷  

被      告  張棠瑞  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣78,327元，及自民國114年4月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文。經查，原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）185,670元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第3頁），嗣於民國114年8月12日言詞辯論期日變更聲明為被告應給付原告78,327元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第60頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件經原告變更訴之聲明後，請求給付之金額已在10萬元以下，實質上已屬應適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及上訴等事項，仍應適用小額訴訟程序之規定，併此敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。再按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5項第1款亦有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。

五、原告主張被告於113年5月4日凌晨5時29分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市桃園區北埔路往中正路方向行駛時，其行向號誌為紅燈，卻未遵守號誌而貿然向前行駛，因而碰撞原告所承保、訴外人黃家琳（下稱黃家琳）所有、訴外人許曜成所駕駛之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，支出修復費用烤漆及工資66,400元、零件119,270元（經扣除折舊後為11,927元），總計78,327元，原告業已依保險契約賠付黃家琳等情，業據其提出汽車保險理算書、汽（機）車保險理賠申請書、駕照、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票在卷可稽（本院卷第5至27頁），核與原告所述相符，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視為自認，本院綜合證據調查結果與全辯論意旨，堪認原告上開主張為真。則原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開損害，即屬有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付78,327元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年4月19日起（本院卷第40頁）至清償日止，按週年利率5％給付遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項及第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。