臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險簡字第185號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
張峰瑞
被 告 姚翔富
上列
當事人間
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣41,856元，及自民國114年6月12日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自
裁判確定之
翌日起至清償日止加給
按年息5％計算之利息。
理由要領
一、原告減縮請求本金為新臺幣（下同）41,856元，實質上已屬
適用
小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是
本件應適用
小額訴訟程序。
二、原告主張：被告於民國113年11月22日下午4時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），在址設桃園市○○區○○路00000號之停車場前，因倒車時疏未注意周遭狀況並保持行車安全間隔，遂碰撞原告所承保訴外人陳威翰所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），系爭車輛因而受損，受有修復費用117,478元（含工資33,453元、零件84,025元）之損害，原告已依約全數理賠完畢。為此，
爰依保險代位及
侵權行為之
法律關係，請求被告給付系爭車輛經計算零件折舊後之修復費用等語，
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告則以：伊不否認就本件交通事故應負肇事責任，
惟陳威翰駕駛系爭車輛自停車場駛出時，未先停車查看左右有無來車，亦有過失，且原告主張修復費用中關於零件部分應計算折舊等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又
汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明文規定。另按被
保險人因
保險人應負
保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，
保險法第53條第1項前段亦有明定。
㈡
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場照片、行車執照、估價單、車損照片等件附卷為證（見本院卷第3至8頁），參以被告就此於本院審理中亦未予爭執（見本院卷第46頁），應
堪信為真實。至被告雖以
前揭情詞置辯；惟經本院當庭
勘驗原告之行車紀錄器錄影畫面，顯示畫面進行至20秒時，系爭車輛自停車場內駛出欲右轉，至25秒時，系爭車輛停車並持續按鳴喇叭，至29秒時，被告車輛仍持續倒車並撞上系爭車輛；另當庭勘驗停車場監視器錄影畫面，亦顯示系爭車輛自停車場駛出，車頭部分已駛至道路中央，因發現被告車輛倒車即停車並持續按鳴喇叭，然被告車輛仍持續倒車並撞上系爭車輛，自系爭車輛停車按鳴喇叭至被告車輛碰撞系爭車輛，時間經過約4秒，有勘驗筆錄在卷
可稽（見本院卷第46頁），足見陳威翰於駛出停車場後即停車查看左右來車，因見被告車輛自其左側倒車而來，且無煞車跡象，即持續按鳴喇叭警示，然被告車輛仍持續倒車，約4秒後即碰撞系爭車輛，
難謂陳威翰有何未注意車前狀況之情事，此外，被告就其此部分抗辯亦未舉證
以實其說，應認其所辯尚屬乏據，自無足採。基此，被告之駕駛行為既有前述過失，且其過失行為與系爭車輛損害間有相當
因果關係，
揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
㈢第按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修理費用為117,478元（含工資33,453元、零件84,025元），有前揭估價單在卷
可參，而系爭車輛出廠時間為108年8月，亦有前揭行車執照在卷
可考，距本件車禍事故發生時間113年11月22日，實際使用時間已逾5年之耐用年數，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以8,403元為限（計算式：84,025×1/10＝8,403，小數點以下四捨五入），加計
無庸計算折舊之工資33,453元，則原告得向被告請求之系爭車輛損壞修復之
必要費用金額，應為41,856元（計算式：8,403＋33,453＝41,856）。
五、
綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之
法律關係，請求被告給付41,856元，及自
起訴狀繕本送達翌日即114年6月12日（送達證書見本院卷第26頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。至原告繳納之第一審裁判費逾1,500元部分，則因原告減縮
訴之聲明而應由原告自行負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背
法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序
準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以
裁定駁回之。