臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度桃保險簡字第198號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
張峰瑞
被 告 鄒貴青
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國114年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣12,018元，及自民國114年6月14日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 事實及理由要領
壹、程序方面
一、原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）102,737元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第3頁）；嗣於本院審理時，變更為：被告應給付原告12,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第61頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。又本件經原告變更訴之聲明後，請求給付之金額已在100,000元以下，實質上已屬應適用小額程序之事件，僅不及變更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及上訴等事項，仍應適用小額程序之規定，併此敘明。 二、
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、
本判決依民事訴訟法第436條之23準用第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就原告之主張，分別引用民事起訴狀及民國114年11月3日本院言詞辯論筆錄。二、
經查，
原告主張被告於113年12月16日下午4時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市大園區中正一街路口與和平二街口時，因行車未注意車前狀況、駕駛操作不當，與伊所承保、訴外人黃嘉玲所有、訴外人許忠琪所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損，因而支出維修費用102,737元（含工資33,096元、零件69,641元），伊已依保險
契約向保戶理賠，並取得保險代位權。又上開維修費用，經扣除零件折舊後為40,060元等情，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、系爭車輛行車執照、電子發票證明聯、估價單、理賠申請書、系爭車輛照片在卷可證（見本院卷第4至第28頁），並經本院職權調取系爭事故卷宗核閱無訛（見本院卷第31頁至第35頁反面、第58頁及第58頁反面），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項並適用同法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。準此，原告代位請求被告就系爭車輛之毀損負損害賠償之責，應屬有據。三、
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，被告行車未注意車前狀況、駕駛操作不當，許忠琪則轉彎車未讓直行車先行，因而致生系爭事故等節，有道路交通事故初步分析研判表在卷可佐（見本院卷第58頁），且為原告所不爭執（見本院卷第61頁反面），足認就系爭事故之發生，被告固有過失，然許忠琪亦與有過失。本院審酌被告與許忠琪各自過失之情節與態樣，認被告就系爭事故發生應負30%之責任，始為允當。又原告係代位行使系爭車輛所有權人對被告之損害賠償請求權，被告之賠償責任自應依上開比例減免之。從而，原告請求被告給付12,018元（計算式：40,060元×30%＝12,018元），及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月14日（見本院卷第38頁）起，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：
民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，
上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，