裁判書系統

114年度桃保險簡字第225號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  鍾焜泰  

被      告  胡智為  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣57,858元，及自民國114年9月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。。

本判決得假執行。

　　事實及理由要旨

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文。經查，原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）112,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（本院卷第3頁），嗣於民國114年10月14日言詞辯論期日變更請求金額為57,858元（本院卷第42頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、本件經原告變更訴之聲明後，請求給付之金額已在100,000元以下，實質上已屬應適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及上訴等事項，仍應適用小額訴訟程序之規定，併此敘明。

三、原告主張：被告於113年9月11日上午9時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○區○道0號51.5公里處南向輔助內側車道由北往南方向行駛，因疏未注意車前狀況之過失，而擦撞由伊所承保車體損失險之訴外人立達租賃有限公司（下稱立達公司）所有、由訴外人陳宗斌所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故）。又伊已就系爭車輛受損部分依保險契約賠付車體修復費用112,000元（含工資與烤漆51,843元、零件60,157元），扣除零件折舊後共計為57,858元。為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告57,858元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告則以：沒有意見，同意認諾。

五、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，該條規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第436條第2項、第384條分別定有明文。經查，被告於本院言詞辯論期日，到場陳明確有駕駛肇事車輛過失肇事並致系爭車輛受損，對本件訴訟標的為認諾（本院卷第42頁反面），依前揭規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。

六、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付57,858元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月23日（本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項及第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分，因係原告減縮訴之聲明而生，應由其自行負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷