臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃保險簡字第277號
原 告 第一產物保險股份有限公司
被 告 王嘉榮
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國115年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣206,499元，及自民國114年11月20日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣206,499元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）264,329元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第3頁）；
嗣於本院審理時變更為：被告應給付原告206,499元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第75頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張分別引用民事起訴狀及民國115年1月15日本院言詞辯論筆錄。
四、
經查，
原告主張被告於112年9月15日22時55分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市龜山區忠義路2段489巷口時，因不依規定駛入來車道、疑似超速行駛，而與其所承保、訴外人蔡靜怡所有、訴外人張軒禛駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，因而支出維修費用264,329元（含工資31,545元、烤漆23,824元、零件208,960元），其已依保險契約向保戶理賠，取得保險代位權，又上開維修費用扣除零件折舊後為206,499元等情，有汽車保險計算書、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、估價單、系爭車輛受損及修復照片為證（見本院卷第5至42頁），核與其所述相符，並經本院查閱本件事故全卷屬實。且被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付206,499元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月20日起（見本院卷第72頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額命被告預供擔保後得免為假執行。六、
本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 10 日