臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃保險簡字第54號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園
分公司
被 告 游日彥
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣160,733元，及自民國114年2月4日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事
起訴狀及本院民國114年4月28日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張
被告於113年5月5日上午9時43分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市大園區航城路2段由西向東行駛，行經航城路2段與和平西路1段交岔路口時，因轉彎車未禮讓直行車先行，與伊所承保、訴外人康建華所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，因而支出維修費用新臺幣（下同）229,619元（經等比例計算營業稅，含工資及烤漆86,451元、零件經扣除折舊後為143,168元），再經計算被告70％過失責任比例後，應為160,733元，而伊已依約賠付並取得保險代位權等情，
業據提出與其所述相符之行車執照、車損
暨維修照片、初步分析研判表、估價單、統一發票、理賠申請書為證（見本院卷第6頁至第15頁），經本院調閱系爭道路交通事故卷宗核閱
無訛，又被告受合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，自
堪信為真實。
從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付160,733元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年2月4日，見本院卷第18頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日