114年度桃再簡字第7號
聲 請 人 鄭國欽
相 對 人 泰安產物保險股份有限公司
上列
聲請人因
債務人異議之訴事件，對於本院民國114年9月4日113年度桃簡字第89號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：本院先於民國114年5月20日以伊未補繳第二審
裁判費而裁定駁回
上訴（下稱前裁定），經伊提起
抗告，本院又於114年9月4日以113年度桃簡字第89號裁定駁回（下稱原確定裁定），
惟未釋明理由，無
開庭、無釋明即自由
心證，程序保障重大瑕疵。
本案審理程序幾無判決，僅裁定收費，改案號裁定駁回，而後不斷裁定抗告駁回、聲請駁回、發回原審，推諉
卸責，毫無判斷事實真偽之記載等語。
二、
按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條
準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍
難謂已合法表明再審事由（最高法院
64年台聲字第76號裁判先例
參照）。
三、
本件聲請人係就本院於114年9月4日駁回之原確定裁定，提起再審，雖聲請人於再審
起訴狀載有：「主旨：斷聲請上訴中不服輪迴轉世114年9月4日裁定114年5月20日裁定」，提及前裁定日期及原確定裁定日期，核其意旨，應係就原確定裁定聲請再審。惟聲請意旨僅陳述郵務送達過程及列載民事訴訟法第77條之13、15、16、18、第78條、第84條、第91條、第95條、第436條、第442條、
相對人另案案件案號、行政訴訟法法條、憲法法條、貪污治罪條例、公務員懲戒法法條、司法院公平正義守護者手冊引導訴訟程序等語，全然未表明對於原確定裁定究有何合於再審事由之具體指摘，自
難認其已對原確定裁定合法表明再審理由，
揆諸上開說明，聲請人對原確定裁定聲請
再審，自
非合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日