裁判書系統

114年度桃原保險小字第18號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明  

訴訟代理人  陳君儀  

            許俞屏  

被      告  林沖   

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣21,311元，及自民國113年12月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、原告主張被告於民國112年8月24日下午5時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市八德區和平路276巷往大興路方向行駛，行經大興路與重慶街198巷交岔路口時（下稱事故路口），與伊所承保、訴外人黃茂松所有、訴外人黃偉任所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），系爭車輛因而受損，因而支出維修費用新臺幣（下同）71,035元，伊業已依約賠付並取得保險代位權等情，業據原告提出與其所述相符之理賠計算書、當事人登記聯單、事故現場圖、估價單、統一發票、行車執照為證（見本院卷第5頁至第12頁），經本院依職權調閱道路交通事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（見本院卷第58頁反面），自堪信為真實。

三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。此觀道路交通安全規則第94條第3項規定自明。查兩造於上揭時、地，發生系爭事故，系爭車輛因而受損等情，業經認定如前，被告固否認有何過失行為，惟事發當時天氣晴、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好而無不能注意之情形，且系爭車輛當時車速僅每小時10至20公里（見本院卷第18頁至第19頁），車速尚非甚快，足認被告倘有隨時注意車前狀況，當不致肇生系爭事故。從而，被告因上開過失駕駛行為，肇生系爭事故，致系爭車輛受損，自應負賠償之責。

四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。民法第217條第1項、第299條分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明定。又保險法第53條第1項所定保險人之代位權，係權利之法定移轉，財產保險之保險人依保險契約給付保險金後，被保險人對於第三人之損害賠償請求權，不待被保險人另為債權讓與之表示，即在不逾保險金給付範圍內移轉與保險人。是保險人依約賠付後，即在保險給付範圍內取得對第三人之損害賠償請求權，則第三人所得對抗被保險人之事由，亦皆得以之對抗保險人。查被告就系爭事故固有前述過失，然黃偉任駕駛系爭車輛於事故路口左轉彎時，未讓直行車先行亦與有過失（見本院卷第17頁、第19頁）。本院審酌大興路與和平路276巷路口之相對位置、系爭事故發生當時情況，及被告就系爭事故發生之原因力之強弱與過失之輕重等情節，認黃偉任應負擔70％過失責任始為公允。又原告係代位行使黃茂松對被告之損害賠償請求權，依前揭說明，被告之賠償責任自應依上開比例減免之。準此，原告請求被告給付21,311元（計算式：71,035元×30％），應屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付21,311元，加計自起訴狀繕本送達翌日即113年12月26日（見本院卷第35頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　26　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 5　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。