裁判書系統

114年度桃原保險簡字第19號

原      告  劉鄭川  

被      告  林春梅  

            富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

被      告  邱珍福  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

訴訟費用由原告負擔。

一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出前揭統一見解（最高法院110年度台抗字第1220號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用。該所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法。亦即，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、經查，本件原告係以被告林春梅涉犯過失傷害罪，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告林春梅、富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險公司）、邱珍福應就本件事故負損害賠償責任，經本院114年度桃原交簡字第28號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判決）判處林春梅犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，得易科罰金確定在案，然富邦產險公司、邱珍福均並非系爭刑事判決所列之被告，亦未經系爭刑事判決認定為共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象。是依上開說明，原告就請求富邦產險公司、邱珍福賠償4,750,000元部分，應依民事訴訟法之規定計算並補繳裁判費，本院已於114年11月14日命原告應補繳裁判費57,075元（本院卷第43頁），該裁定已於民國114年11月25日寄存送達予原告（本院卷第45夜），惟原告迄今仍未補繳，此有本院簡易庭民事科查詢簡答表、多元化案件繳費查詢清單等件（本院卷第48至49頁）在卷足憑，揆諸前揭說明，本件原告請求富邦產險公司、邱珍福賠償4,750,000元部分之訴，自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷