臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃原簡字第90號
原 告 大昶有限公司
被 告 賴文駿
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣24,171元，及自民國114年7月10日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣105,000元，及自民國114年7月6日起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息。
四、本判決得
假執行；
但被告如以新臺幣129,171元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由要領
一、
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年10月14日之言詞辯論筆錄。 三、原告主張兩造曾於如附表「借款日期」欄所示之時間，分別成立如附表編號1至3所示之消費借貸契約，詎被告就如附表編號1至3所示之借款迄今尚分別餘新臺幣（下同）24,171元、3萬元、75,000元逾期未清償等情，業據其提出與所述相符之借據、存款憑條為證（見本院卷第6頁至第9頁、第33頁）
，而被告既已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付24,171元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月10日（見本院卷第14頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨請求被告給付105,000元，及自114年7月6日起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
附表：
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 自114年7月起每月5日清償1萬元，如有一期未按時給付，則全部債務視為到期。 |
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 11 月 4 日