114年度桃司簡聲字第217號
聲 請 人 創群投資有限公司
上列
聲請人聲請對
相對人池坤龍即池金榮為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272號判例意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：因相對人設籍新北○○○○○○○○，致聲請人無法送達，為此聲請裁定准為公示送達
等情。
三、
經查，聲請人雖稱相對人設籍於戶政事務所致無法通知意思表示，然經臺灣新北地方法院
依職權查調相對人戶籍資料，相對人現設籍於桃園市○○區○○路0段00巷00號2樓，
而非戶政事務所，有相對人之個人戶籍資料查詢結果附卷
可稽，是聲請人既未向相對人之現址送達，自
難謂相對人應受送達之處所不明，經本院於民國114年12月22日命聲請人於收受通知
翌日起7日內提出對相對人
前揭現戶籍地址送達而仍遭退之相關釋明文件，聲請人於同年月24日收受通知，有送達證書在卷
可憑，然
迄今仍未補正，亦不見提出任何說明，則
揆諸首揭規定，本件聲請，
核與公示送達之要件未合，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日