臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第2056號
原 告 三貝德數位文創股份有限公司
被 告 陳怡蓉
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國115年1月28日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應給付原告新臺幣53,730元,及自民國114年8月15日起至清償日止,
按週年利率16%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔,並應給付原告自
本件裁判確定
翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率5%計算之利息。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年5月12日向原告購買「小學王學習系統教材」,價金為新臺幣(下同)69,650元,並辦理分期付款,
兩造成立分期付款
買賣契約(下稱
系爭契約),依約被告應按期給付買賣價金予伊,
詎被告自114年2月14日起尚餘53,370元未按期給付,至114年8月14日止已遲付全部價金之5分之1等事實,
業據提出分期付款簡易申請書、訂購契約書及繳費明細等件為證(見促卷第3至7頁),經
核與原告所述相符,是
上開事實,已
堪認定。
二、被告固辯稱:伊從購買教材不到1星期便告知原告欲取消,
惟原告仍要伊繼續使用,之後過幾天伊要解約,被告卻表示無法解約,伊簽約後3至4日才收到教材,鑑賞期之7日根本無法計算,且伊前後已繳了2至3次款項
云云。然依原告提出之訂購契約書,該契約書載明:「⒊本人明確知悉本次訂購為
非遞延性質體商品,並於收受商品後享有得不附理由於七日鑑賞期內
解除契約之權利。」(見促卷第5頁),是被告未提出其於7日內向原告提出解約之意思表示之證據以證明其所辯為真,且依上開契約書記載事項,被告收受教材後即開始計算七日鑑賞期,並無無法計算問題,被告上開辯詞,難以採信。
三、從而,原告依系爭契約之
法律關係,請求如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,
爰依同法第436條之20之規定,
依職權宣告假執行。
五、本件事證
已臻明確,兩造其餘主張、陳述及所提之證據,經審酌判決結果並無影響,爰不逐一論述,
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並依同法第436條之19第1項規定,確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,500元,
諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 廖承剛
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告,非以其違背
法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序
準用之)上訴狀內未表明上訴理由者,
上訴人應於提起上訴後20日內,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毌庸命其補正,由原第二審法院以
裁定駁回之。