裁判書系統

114年度桃簡字第1226號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  葉思玲  

            吳淑雯  

被      告  青于藍映像有限公司

兼

法定代理人  藍信沅  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣121,049元，及自民國114年9月12日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文，且此規定依同法第436條第3項於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告起訴時請求之本金為新臺幣（下同）163,646元，利息起算日為自民國114年4月12日起計算之利息（本院卷第3、4頁），嗣於本院審理中，將本金、利息請求變更為如下聲明所示（本院卷第32頁反面），核與前開法條規定尚無不合，應予准許。　 

貳、實體方面：

一、原告主張：被告青于藍映像有限公司（下稱青于藍映像公司）前於110年11月12日，邀同被告藍信沅擔任連帶保證人，向原告借款500,000元，並約定借款期間自110年11月12日起至115年11月12日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率0.575％機動計算（本件為2.295％）。如遲延還本或付息，除按前開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎青于藍映像公司自114年9月11日起即未遵期清償，尚欠本金121,049元及利息、違約金未還。藍信沅為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告121,049元，及自114年9月12日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自114年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告則以：青于藍映像公司確實有向原告借款，由藍信沅擔任連帶保證人，最後還款日為114年9月，同意認諾等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於

　　其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之

　　請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之

　　效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否

　　存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度

　　台上字第153號判決意旨參照）。經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、增補契約、查詢單等件為憑（本院卷第5至17頁），並據被告於言詞辯論時就原告主張之訴訟標的為認諾（本院卷第32頁反面），本院自應本於其認諾為被告敗訴之判決。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上正本係照原本作成

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷