臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1326號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
鄭偉廷
被 告 大元昭有限公司
被 告 侯靜華
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣29萬9,214元，及自民國114年3月21日起至清償日止，
按年息3.775％計算之利息，
暨自民國114年3月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
一、
本件被告均經
合法通知而均無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事
起訴狀及本院民國114年8月11日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告大元昭有限公司（下稱大元昭公司）於110年8月19日，邀同被告陳錫昭、被告侯靜華為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定自110年8月20日起至115年8月20日止，依年金法按月攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.155％之浮動計息，另自111年7月1日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計2.055％之浮動計息（本件利息為3.775％），並約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期於6個月以內部分照上開利率10％，逾期超過6個月部分照上開利率20％加付違約金，另約定被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，對原告所負債務視為全部到期。
詎被告於114年2月20日起，即未依約清償本金及付息，依上開約定，債務視為全部到期，現尚積欠本金29萬9,214元，及依上開約定計算之
遲延利息、違約金，而陳錫昭、侯靜華既為大元昭公司借款債務之連帶保證人，依約亦應連帶負清償責任等語，
業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、利率表為證（本院卷第6頁至第15頁），且被告均於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文之規定，
視同自認。準此，本院審酌
前揭證據，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日