臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1344號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 陳稟穎即睿琂企業社
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣11萬8920元，及自民國114年4月31日起至清償日止，
按週年利率2.723%計算之利息，
暨自民國114年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年6月15日向伊申請貸款新臺幣（下同）50萬元，借款
期間自110年6月15日至115年6月15日，自110年6月15日起至110年12月31日止，按週年利率1%計息，自110年12月31日起至115年6月15日止依本行定儲指數月指數利率加碼週年利率1.005%浮動計息（目前週年利率為2.723%），並按月清償本息，如逾期未履行，全部債務視為到期，除依約計付
遲延利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告僅繳納本息至114年4月31日，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未償，
爰依消費借貸
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，僅提出書狀表示：伊須進一步確認借款與利息明細，願與原告協商分期償還等語。
四、
經查，原告主張前開事實，
業據提出放款相關貸放及保證資料查詢單、借款、授信約定書及連帶保證書、利率表等件為憑（見本院卷第6-12頁）。而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，所提書狀亦未對上開事實為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
五、
綜上所述，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 郭俊德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日