臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1518號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 曾亭禎
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣323,535元，及自民國114年4月7日起至清償日止，
按週年利率2.295％計算之利息，
暨逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國110年10月5日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定借款
期間自110年10月6日起至115年10月6日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金
機動利率加年利率0.575％
機動計算（本件為2.295％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付
違約金，並喪失
期限利益，債務視同全部到期。
詎被告未遵期清償，尚欠本金323,535元及利息、
違約金未還。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張前開事實，
業據其提出與所述相符之貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（本院卷第5至11頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日