臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1544號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
參 加 人 科亞企業股份有限公司
被 告 龍騰先進有限公司
法定代理人 林金儀
訴訟代理人 陳崇善律師
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：伊執有
被告於民國114年6月20日所簽發，票面金額新臺幣（下同）2,217,495元，票據號碼SCAB0000000號之支票（下稱
系爭支票）。
詎伊受
參加人科亞企業股份有限公司（下稱科亞公司）委託，於同日提示後，遭付款人以發票人簽章不符為由遭
退票，
爰依法提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告2,217,495元，及自114年6月20日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：伊受科亞公司所託，約定先由伊以2,217,495元向科亞公司買受塑膠粒後，再將塑膠粒出售予訴外人旭日美企業有限公司（下稱旭日美公司）。詎伊依約購買塑膠粒並簽發系爭支票後，旭日美公司竟無故取消訂單，是
上開交易安排已無從履行，伊遂於114年5月13日向科亞公司取消上開交易，是原告自不得請求伊給付票款等語，資為
抗辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
三、按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。票據法第4條第1項定有明文。
經查，原告於本院115年3月18日
自承：現已未受科亞公司委任取款，並已將系爭支票返還科亞公司等語（見本院卷第67頁反面），是原告既未受科亞公司委任取款，且
非系爭支票之執票人，自不得行使系爭支票之票據權利。從而，原告請求被告給付2,217,495元，
即屬無據。
四、從而，原告依系爭支票
法律關係，請求被告給付2,217,495元，及自114年6月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日