裁判書系統

114年度桃簡字第1566號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  陳柏翰  

            林牧平  

被      告  邱鴻進  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣100,893元，及自民國114年7月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民國114年9月16日民事陳報狀、本院114年9月30日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書及服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書及其收件回執、費用明細為證（見本院卷第6頁至第28頁、第41頁至第62頁），而被告既已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付新臺幣100,893元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月5日（見本院卷第32頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋