裁判書系統

114年度桃簡字第1734號

原      告  周柏如  

被      告  年代國際文教事業股份有限公司

                      設桃園市○○區○○路0段000巷0號00    樓之0

法定代理人  郭峰崑  

訴訟代理人  蘇煌斌  

上列當事人間請求消費爭議事件，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　事實及理由要旨

一、原告主張：伊於民國113年11月9日以價金新臺幣（下同）150,120元向被告訂購EZ國中百分百教材1套（下稱系爭教材），並簽立訂購單（下稱系爭契約），並於113年11月10日收受系爭教材，惟於113年11月16日，原告向被告為解除契約之意思表示，經被告之業務人員說服後，遂仍持續使用系爭教材，然伊因逼兒子使用系爭教材，導致親子關係惡化，遂於114年1月23日再向被告為解除契約之意思表示，惟遭被告拒絕，爰依消費者保護法（下稱消保法）第18條第1項第3款、第19條第3項之規定主張解除系爭契約，並請求被告返還價金15萬元。並聲明：㈠被告應給原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告固曾於收受商品後7日內向伊表示欲解除契約，然經業務人員說服後仍持續使用系爭教材，應認原告斯時實際上並無解除契約之真意，嗣後原告直至114年3月間始致電伊為解除契約之意思表示，原告未於收受商品後7日內為解除契約之意思表示，不符消保法第19條之約定，原告解除契約之意思表示不生效力等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

　　本件原告於113年11月9日以價金150,120元向被告購買系爭教材，並於113年11月10日收受系爭教材等節，有被告出具之訂購單在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪認屬實。惟原告主張其已於收受商品後7日內向被告為解除契約之意思表示，主張得依消保法規定解除系爭契約等節，則為被告所否認，查：

　㈠按企業經營者以通訊交易或訪問交易方式訂立契約時，應將下列資訊以清楚易懂之文句記載於書面，提供消費者：消費者依第19條規定解除契約之行使期限及方式；通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限；企業經營者於消費者收受商品或接受服務時，未依前條第1項第3款規定提供消費者解除契約相關資訊者，第1項7日期間自提供之次日起算。但自第1項7日期間起算，已逾4個月者，解除權消滅，消保法第18條第1項第3款、第19條第1項、第3項定有明文。

　㈡原告於113年11月10日收受系爭教材後，固有於113年11月16日向被告表示欲解除系爭契約，惟經業務人員說服後又持續使用系爭教材，至114年1月23日始再次向被告請求退款等節，為原告於起訴書中自陳明確，並有通訊對話紀錄在卷為證（本院卷第11至12頁），又原告自113年11月14日起至114年1月16日止均持續有使用系爭教材乙節，有被告提出之使用紀錄查詢明細在卷可稽，堪信原告在113年11月16日經被告業務人員說服後，仍持續使用系爭教材，難認原告於113年11月16日即有解除契約之真意。依原告所提通訊對話紀錄，直至114年1月23日，原告始再向被告為解除契約之意思表示，已逾收受商品或接受服務後7日，自不得再依消保法第19條第1項規定解除系爭契約。

　㈢至原告另主張系爭契約並未載明解除契約之行使期限及方式，而欲依消保法第18條第1項第3款、第19條第3項之規定主張解除系爭契約云云，然查系爭契約下方即載明：「⒈本產品擁有7天鑑賞期。⒉7天鑑賞期間，若您對本產品有任何疑慮，請聯絡業務人員或本公司客服專線，我們將為您詳細解說。」，且原告已於113年11月16日聯繫被告業務人員表明欲退款，有對話紀錄在卷可稽（本院卷第11頁），足徵原告知悉解除系爭契約之期限與方式甚明，僅原告於嗣後撤回解除契約之意思表示，而選擇繼續使用系爭教材，已如前述，亦難認系爭契約有未載明解除契約之行使期限與方式，而有適用消保法第18條第1項第3款、第19條第3項規定之情形，原告此部分主張，亦屬無據。

四、綜上，原告已逾7天鑑賞期之解除契約期間，本件亦無消保法第18條第1項第3款、第19條第3項規定之適用，故原告主張依消保法規定解除系爭契約，請求被告返還價金15萬元，為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐于婷