臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1803號
原 告 承都企業股份有限公司
陳約如
被 告 連展機電工程有限公司
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
三、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣160,020元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事
起訴狀、本院民國114年11月21日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之被告公司變更登記表、出車單、移車單、退車單、請款明細、
存證信函及回執為證（見本院卷第6頁至第21頁），
另參酌對被告期日之通知均係以公示送達方式為之，衡情應尚未向原告清償，而其等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，已堪信原告主張為真實。從而，原告依租賃
法律關係，請求被告給付新臺幣160,020元，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之
擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 12 月 12 日