裁判書系統

114年度桃簡字第1998號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉

訴訟代理人  温秀蓁

            李君洋

被      告  林哲羽

            林世維

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣160,515元，及自民國114年2月22日起至民國114年7月17日止，按週年利率1.775%計算之利息，及自民國114年7月18日起至清償日止，按週年利率2.775%計算之利息，暨自民國114年3月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10%；逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣160,515元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事起訴狀及民國115年1月5日本院言詞辯論筆錄。

三、經查，原告主張被告林哲羽於111年間邀同被告林世維為連帶保證人，向原告訂借就學貸款，共新臺幣（下同）160,515元，依兩造間之約定，林哲羽須於114年2月22日起，分36期按月攤還本息，倘遲延清償，視為全部到期，並自轉列催收款項之日即114年7月18日起，改依週年利率2.775%計算利息，及計付相關違約金。詎林哲羽並未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額未給付等節，業據其提出與所述相符之放款借據、非訟事件處理中心通知、就學貸款放出查詢單、利率資料等件為證（見本院卷第6頁至第11頁），且被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭宴慈