臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第2355號
原 告 千騰國際有限公司
被 告 蕭翰翔
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國115年2月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣308,627元，及自民國114年9月19日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣308,627元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事
聲請支付命令狀及民國115年2月2日本院言詞辯論筆錄。
三、
經查，原告主張被告於113年
承攬門牌號碼新北市○○區○○○街000巷00○0號之「橋中羽球館」工程，約定工程款為新臺幣（下同）993,930元（計算式：第一期工程款805,577元＋第二期工程款188,353元＝993,930元），原告已完成工程，然被告僅支付700,000元，仍餘工程款293,930元（未稅）未給付，含稅後為308,627元（計算式：293,930元×1.05＝308,627元【元以下四捨五入】）等節，
業據其提出與所述相符之報價單、通訊軟體Line對話紀錄、轉帳紀錄等件為證（見本院114年度促字第7067號卷第4頁至第19頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真。從而，原告依
承攬契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、
本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日