跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預定於115年10月7日(星期三)0時至8時進行系統維護作業。維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統使用。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
桃園簡易庭 114 年度桃簡字第 373 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 03 月 10 日
裁判案由:
返還工程款
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃簡字第373號
原      告  林姵岑  
訴訟代理人  何啓熏律師
被      告  春璽設計有限公司

法定代理人  賴昰瑜  
訴訟代理人  劉亭均律師
            賴俊嘉律師
上列當事人間請求返還工程款事件,本院裁定如下:
  主  文
本件移送臺灣臺中地方法院。
  理  由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院;但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。
二、查本件原告依兩造間設計裝修工程承攬合約之法律關係,對被告起訴請求返還工程款,而依兩造提出之上開合約約定,如因該合約涉訟時,雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院(見本院卷第13、49頁),足見兩造就本件訴訟有合意管轄之約定,復本件非適用小額訴訟程序之事件,亦無民事訴訟法第436條之9排除合意管轄規定之適用。從而,原告向本院起訴違反上開合意管轄之約定,爰依職權將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  3   月  10  日
         桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須附繕本,並應繳納抗告費新台幣1,500 元)。
中  華  民  國  114  年  3   月  10  日
               書記官 潘昱臻