臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第470號
原 告 嘉泰交通有限公司
被 告 林柏瑋
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國114年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將車牌號碼000-0000號行照1枚及牌照2面返還原告。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事
起訴狀及本院民國114年5月16日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張被
告於109年5月29日與伊簽訂桃園縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定由伊為被告申請車牌號碼000-0000號營業小客車行照1枚及牌照2面供被告營業，被告則應依約按月繳納管理費新臺幣（下同）1,200元。詎被告未依約繳納管理費，經伊催告仍未獲清償，遂以起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示等情，
業據提出與其所述相符之桃園福林郵局存證號碼4號
存證信函、系爭契約書為證（見本院卷第6頁至第7頁反面），又被告受合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認，自
堪信為真實。
從而，原告依系爭契約第20條，請求被告將車牌號碼000-0000號行照1枚及牌照2面返還原告，為有理由，應予准許。四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日