臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第770號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
被 告 張耀銘
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣118,480元，及自民國114年5月21日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法
第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別
引用原告之民事訴訟
起訴狀及本院民國114年6月4日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之
債權讓與證明書、行動寬頻業務服務申請書、行動電話付款人帳戶移轉申請書、電信費帳單及
債權讓與通知書為證（本院卷6至16頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，
惟依上開證據，已
堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與
法律關係，請求被告給付新臺幣118,480元，及自起訴狀
繕本送達
翌日起（即114年5月21日，本院卷24頁）至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日