114年度桃簡字第776號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告高銀鳳等間請求塗銷
遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達
翌日起5日內，具狀提出
被繼承人高文祥全體繼承人（未拋棄繼承者）為被告之起訴狀，並按對造人數檢附繕本到院，如逾期未為
補正，即
駁回原告
本件起訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明
當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為法定必備之程式。又
原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，前開規定於簡易程序依同法第436條第2項規定亦適用之。二、經查，原告於民國114年4月25日具狀起訴請求將座落桃園市○○區○○○段000地號土地及其上同段596建號建物（即門牌號碼同市區○○○街00號2樓，下合稱系爭不動產），於112年6月17日所為遺產分割協議之債權行為及同年11月2日所為分割繼承登記之物權行為均應予撤銷，並將系爭不動產回復登記為被繼承人高文祥之繼承人公同共有，有民事起訴狀在卷可稽（見本院卷第4頁暨背面），惟依民法第1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有之關係，而因公同共有關係需對共有人為權利之主張，對全體繼承人有合一確定之必要，故屬固有必要共同訴訟，應將全體繼承人列為被告，是依上說明，原告訴請本件塗銷遺產分割登記等事件，應對全體繼承人為之，然查原告目前僅列高銀鳳及高金生為被告，有民事陳報狀附卷可考（見本院卷第53頁），並非被繼承人之全體繼承人，因此當事人適格尚有欠缺，應予補正。又本院前已依原告之聲請調取系爭不動產之繼承登記資料到院（見本院卷第18至49頁），原告自應於閱卷後於主文所示期限內補正所命事項，如逾期未為補正，即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日