臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第795號
原 告 孫亦慶
被 告 台灣智慧科創股份有限公司
上列
當事人間請求確認
本票債權不存在事件，本院於民國114年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
確認
被告所
持有原告於民國112年12月12日所簽發，票載願無條件支付台灣好利多福利聯盟消費合作社新臺幣110,000元之本票，對原告本票債權不存在。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經
合法通知，無正當理由未於本院民國114年11月3日之言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：伊未曾於112年12月12日簽發票載願無條件支付台灣好利多福利聯盟消費合作社新臺幣（下同）110,000元之本票（下稱
系爭本票），系爭本票係他人所偽造，爰依法提起本件訴訟等語，
並聲明：確認系爭本票對原告本票債權不存在。
二、被告則以：系爭本票為原告所簽發等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、
按票據行為之有效性，係票據權利人行使票據權利之前提，票據法就此
舉證責任並無明文，應依民事訴訟法第277條規定，由執票人就票據作成之真實及有效，負舉證之責。次按就與本件訴訟有關之事項所作之文書，當事人有提出之義務，當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院於
裁判前賦予當事人辯論之機會後，得審酌情形認
他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。此觀民事訴訟法第344條第1項第5款、第345條規定自明。查原告否認系爭本票為伊所簽發，經被告
聲請筆跡鑑定，
惟未據提出系爭本票原本，經本院
裁定命其於裁定送達5日內補正，而該裁定業於114年9月1日送達被告，有本院送達證書可查（見本院卷第41頁），然被告
迄未補正，有本院收文收狀資料查詢清單
可稽（見本院卷第44頁至第45頁），致本院無從進行筆跡鑑定。又被告於相當時期受合法通知，未於114年11月3日之言詞辯論期日到場，本院爰依
上開規定，認原告就系爭本票上之簽名係遭偽造之事實為真實，是系爭本票既
非原告所簽發，其自毋庸依票據法第5條第1項之規定，就系爭本票上
所載文義負責。從而，原告訴請確認系爭本票債權對原告不存在，
即屬有據。
四、
綜上所述，原告依法訴請確認系爭本票對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日