114年度桃簡聲字第142號
聲 請 人 李翠萍
相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司
聲請人以新臺幣4231元供擔保後，本院114年度司執字第109471號清償債務事件之強制執行程序，於本院114年度桃原簡字第134號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止執行。 理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人向本院聲請對聲請人強制執行，經本院114年度司執字109471號清償債務強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），然聲請人已向相對人提起債務人異議之訴，經本院114年度桃原簡字第134號受理在案（下稱系爭債務人異議之訴），爰請求停止系爭執行事件之強制執行程序等語。二、
按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，均不適於發移轉命令，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院92年度第8次民事庭會議決議、63年度第3次民事庭庭推總會決議㈥參照）。末按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。 ㈠相對人以本院108年度司執字第51371號
債權憑證為
執行名義，向本院聲請強制執行，聲請人則於民國114年10月29日向相對人提起
本案訴訟，經本院以114年度桃原簡字第134號受理在案等節，業經本院調取系爭執行事件及本案訴訟案卷核閱
無訛。雖系爭執行事件已就聲請人對
第三人即麥大叔國際餐飲有限公司之每月薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等應領薪資
報酬債權全額3分之1，核發移轉命令，然
揆諸上開說明，應認系爭執行事件之執行程序尚未終結，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，
洵屬有據。
㈡本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1萬5747元，如
停止執行，未能即時受償而預計所受之損害額，應為其延後取得該金錢債權之使用收益損失，即上開數額
按年息5%計算之
遲延利息。又本案訴訟之
訴訟標的金額為2萬3080元，由本院依簡易程序審理中，且其性質屬於不得
上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，
簡易訴訟程序第一、二審審理事件之期限合計為3年8月（計算式：1年2月＋2年6月＝3年8月），故
本件相對人未能即時受償所受損害應為4231元【計算式：2萬3080元×5%×（3＋8／12）＝4231元（元以下四捨五入）】。從而，應認聲請人供擔保之金額以4231元為適當，聲請人於供擔保4231元後，得於本案訴訟終結確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 郭俊德
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀並表明抗告
理由（須附
繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日