裁判書系統

114年度桃簡聲字第92號

聲  請  人  紀陳亞妹

相  對  人  長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人  潘代鼎  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣170,000元後，本院114年度司執字第42950號給付簽帳卡消費款事件之強制執行程序，於本院114年度桃簡字第1427號第三人異議之訴事件終結或判決確定前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：本院114年度司執字第42950號給付簽帳卡消費款強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請人已向本院提起第三人異議之訴（案號：114年度桃簡字第1427號），惟系爭執行事件倘不停止執行，勢難回復原狀，爰聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又上開條文所稱異議之訴，包括強制執行法第14條及第14條之1第1項所定之債務人異議之訴與同法第15條之第三人異議之訴。另按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠相對人聲請對聲請人之財產為強制執行，經聲請人在本院以其對系爭執行事件提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止執行程序等節，業經本院依職權調取上開執行卷宗及本院114年度桃簡字第1427號第三人異議之訴卷宗查明屬實，應認聲請人之聲請於法有據。

　㈡又本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息之損害。準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。

　㈢本件相對人於上述執行事件聲請對聲請人強制執行之債權額為：⒈新臺幣（下同）267,104元，及其中249,902元自民國108年9月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，與程序費用4,960元、執行費3,834元。⒉53,984元，及自95年1月23日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，與程序費用500元、執行費1,405元。則相對人於聲請人114年7月28日具狀提起第三人異議之訴之時所得受償之執行債權總額，應為321,088元（計算式：267,104＋53,984）、已到期之利息345,152元（計算式詳如附表）、程序費用5,460元、執行費用5,239元，共計676,939元。又聲請人所提第三人異議之訴，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，訴訟標的價額未逾1,500,000元，故應依通常程序審理但不得上訴第三審，據各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審辦案期限各為2年、2年6個月，以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲請人聲請停止執行，致執行延宕之期間約為5年。再參以相對人因停止期間無法即時受償取回債權額利用孳息之損失，當以該債權額得即時取回、利用該債權額而生之損失為限，應以一般債權之法定利率即週年利率5％計之。準此，相對人因執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為169,235元（計算式：676,939×5％×5≒169,235）。爰取其概數，酌定聲請人應供擔保之金額以170,000元為適當，於其為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  林宇凡

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊上毅

附表：