裁判書系統

115年度桃保險簡字第58號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  張嘉琪  

複  代理人  張清和  

            黃柏霖  

被      告  李佳晏  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

壹、程序部分：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）121,462元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院民國115年4月15日言詞辯論期日變更聲明如下所示（見本院卷第77頁），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於112年11月4日下午10時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市大園區航站北路往航北路行駛，行經同市區航站北路與航北路交岔路口時，因未注意車前狀況，與伊所承保、訴外人陳倚幼所有、訴外人吳岳峻所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，陳倚幼為此支出修復費用173,517元（經等比例計算營業稅，含工資51,603元、零件121,914元），而伊業已悉數依約賠付並取得保險代位權；又上開修復費用經扣除零件部分折舊後為63,794元，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告63,794元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：系爭車輛車速過快，伊對於系爭事故並無過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查原告主張被告於上揭時、地，因未注意車前狀況，肇生系爭事故，致系爭車輛受損等情，固據原告提出當事人登記聯單、事故現場圖、車損照片為證（見本院卷第6頁至第8頁），然被告否認就系爭事故之發生有何過失行為，經本院勘驗監視器影像，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第79頁），可知被告駕駛肇事車輛沿道路弧度行駛至車道交會處時，適有吳岳峻駕駛系爭車輛自肇事車輛右後方駛來，然該路段之幹線車道依行向朝左前方彎折，致行駛於幹線車道車輛之右後方成為視線死角，是吳岳峻自被告視線死角駛出，為被告所難以查悉並迴避，自難謂被告就系爭事故之發生有何過失可言。從而，原告請求被告給付63,794元，應屬無據。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。