裁判書系統

115年度桃保險簡字第80號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  鍾焜泰  

被      告  劉明法  

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣73,569元，及自民國114年12月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）285,635元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院民國115年4月27日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第51頁及其反面），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、本件因原告減縮請求金額為73,569元及法定遲延利息，實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於114年7月11日上午1時53分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○區○道0號由北往南行駛，行經國道1號42公里交流道時，因未注意車前狀況且未保持行車安全距離，與伊所承保、訴外人田雅蘋所有、訴外人田政軒所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，並因受損過鉅而報廢，而伊業已依約將估價之修復費用285,635元（經等比例計算營業稅，含工資及烤漆78,895元、零件206,740元）悉數依約賠付田雅蘋，並取得保險代位權；又上開修復費用經扣除零件部分折舊及系爭車輛體變得價金後為73,569元，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：是田政軒先加速再減速，導致我反應不及等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。此觀道路交通安全規則第94條第3項之規定自明。查原告所主張上情，業據提出與其所述相符之行車執照、車損暨維修照片、當事人登記聯單、初步分析研判表、事故現場圖、估價單、汽車買賣契約書、理算書、代位求償同意書為證（見本院卷第4頁至第20頁），並經本院依職權調閱上開道路交通事故案卷核閱無訛，自堪信為真實。至被告以：田政軒先加速再減速，致伊反應不及等語置辯，惟未提出任何足以證明其就系爭事故並無過失之佐證以實其說，所辯自無足採。準此，被告因上揭過失駕駛行為，不法侵害田雅蘋之財產權，自應負賠償之責，是原告請求被告給付73,569元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付73,569元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年12月23日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。