裁判書系統

115年度桃保險簡字第86號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  范姜宇宏

被      告  LO VAN HANH（中文姓名：盧文行）

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣82,600元，及自民國115年1月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

一、按關於涉外事件之國際管轄誰屬，涉外民事法律適用法未有明文規定，惟除有違反當事人間之公平、裁判之適當與迅速等特別情事外，受訴法院非不得依具體情形，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄。又訴訟，由被告住所地之法院管轄。此觀民事訴訟法第1條第1項前段規定自明。次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。涉外民事法律適用法第20條第1項、第2項分別定有明文。查本件被告為越南人（見本院個資卷），則原告依侵權行為及保險代位法律關係訴請被告賠償，屬涉外民事事件，爰依前揭說明，類推適用民事訴訟法第15條第1項之規定，由侵權行為地即我國法院管轄，並依涉外民事法律適用法第25條本文之規定，以侵權行為地法即我國法為本件準據法。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）252,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院民國115年4月27日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示（見本院卷第83頁反面），核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

三、本件因原告減縮請求金額為82,600元及法定遲延利息，實質上已屬適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於112年12月1日下午6時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○區○道0號由西向東行駛，行經國道2號2.3公里處內側車道時，因未保持行車安全距離，與伊所承保、訴外人郭家馨所有、訴外人郭正亮所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，郭家馨為此支出修復費用252,360元（經等比例計算營業稅，含工資34,150元、烤漆24,330元、零件193,880元），而伊業已悉數依約賠付並取得保險代位權；又上開修復費用經扣除零件部分折舊後為82,600元，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊行駛於兩車之中，且前後車都有發生碰撞，系爭事故非伊所致等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。此觀道路交通安全規則第94條第3項之規定自明。查原告所主張上情，業據提出與其所述相符之汽車保險計算書、電子發票證明聯、當事人登記聯單、行車執照、估價單、車損暨維修照片為證（見本院卷第5頁至第35頁），並經本院依職權調閱上開道路交通事故案卷核閱無訛，自堪信為真實。至被告以：伊行駛於兩車之中，且前後車都有發生碰撞，系爭事故非伊所致等語置辯，惟未提出任何足以證明其就系爭事故並無過失之佐證以實其說，所辯自無足採。準此，被告因上揭過失駕駛行為，不法侵害郭家馨之財產權，自應負賠償之責，是原告請求被告給付82,600元，即屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付82,600元，及自起訴狀繕本送達翌日（即115年1月4日，見本院卷第48頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  郭宇傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

　　理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

　　於小額事件之上訴程序準用之）

　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內

　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，

　　由原第二審法院以裁定駁回之。