裁判書系統

115年度桃簡字第1062號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳詩宜  

被      告  陞源交通有限公司

兼  法  定

代  理  人  李正美  

被      告  梁育順  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣478,050元，及自民國115年1月31日起至清償日止，按週年利率3.375%計算之利息，暨自民國115年1月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國115年8月11日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、撥還款明細查詢單、授信約定書、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第6頁至第16頁），而被告既均已於相當時期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋