臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第13號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
周煥庭
被 告 陳朋義
上列
當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院
裁定（114年度北簡字第8649號）移送前來，本院於民國115年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣291,376元，及自民國114年5月13日起至清償日止，
按週年利率11.7%計算之利息，
暨自民國114年5月13日至清償日止，逾期在6個月內者，依上開利率10%；逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金，違約金最多連續收取9期。 本判決得
假執行，但被告如以新臺幣291,376元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事
起訴狀及民國115年3月5日本院言詞辯論筆錄。
三、
經查，原告主張被告於113年6月12日，向原告借款新臺幣（下同）320,000元，依
兩造間之約定，被告須於113年6月12日起，分84期按月攤還本息，倘遲延清償，視為全部到期，並自轉列催收款項之日起，依週年利率11.7%計算利息，及計付相關違約金。
詎被告並未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額未給付等節，
業據其提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢結果等件為證（見臺灣臺北地方法院114年度北簡字第8649號卷第11頁至第15頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、
本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日