115年度桃簡字第173號
原 告 涂家維
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按
合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，
惟當事人於法定管轄外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、
經查，本件原告因
兩造於民國110年6月23日簽立之委託買賣證券受託契約所生爭議而涉訟，而依該契約第14條第3款約定：「雙方因本契約所生爭議涉訟時，雙方合意由臺灣臺北地方法院管轄」等語，有
上開契約在卷
足憑（見桃簡卷第19頁），
堪認兩造業已合意就本件
法律關係所生之訴訟由臺灣臺北地方法院管轄。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,500元）。 中 華 民 國 115 年 2 月 6 日