裁判書系統

115年度桃簡字第188號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  葉子寬  

訴訟代理人  胡啓鈞  

被      告  陳進德  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣119,169元，及其中新臺幣114,458元自民國114年10月31日起至清償日止，按週年利率8.92％計算之利息，暨自民國114年12月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，以每月為1期。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年8月23日向原告借款新臺幣（下同）17萬元，借款期間7年，雙方約定應按月攤還本息，利率按原告公告之定儲利率指數加年利率7.18％計算利息（現為8.92％），若有遲延還本付息，除依原約定利率計算遲延利息外，並應另計違約金。詎被告自114年5月29日起即未依約繳納本息，債務視為全部到期，迭經原告催討未獲置理，現尚欠本金119,169元及約定之利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告本件主張之事實，已據其提出與所述相符之個人貸款約定書、貸放主檔資料、動用/繳款記錄、債權計算書等件在卷為證（見臺灣臺北地方法院114年度北簡字第9303號卷第9至15頁），參以被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　27 　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　廖沛瑄