裁判書系統

115年度桃簡字第231號

原      告  黃盈盛即允盛工程行

訴訟代理人  謝蕙朱  

被      告  大鎵營造股份有限公司

法定代理人  蘇宏仁  

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣727,810元，及自民國114年12月5日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。　

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表編號1、2所示之支票（下合稱系爭支票），詎屆期後經提示付款，卻均因存款不足而遭退票。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票、退理由單、廠商領款簽收單、商業登記資料、股份有限公司變更登記表等件在卷為證（見本院114年度司促字第16473號卷第4至9、11至19頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張之事實應為真正。

　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查被告既簽發系爭支票，如前所述，揆諸上開規定，即應對原告依票據文義負擔保之責，原告自得依票據之法律關係，訴請被告給付如系爭支票所示票款。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖沛瑄

附表：