臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第332號
原 告 黃盈盛即允盛工程行
被 告 大鎵營造股份有限公司
上列
當事人間請求給付票款件，本院於民國115年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣604,120元，及自民國114年11月5日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
二、原告主張：被告前將位於民雄案場之泥作工程發包予原告施作，總工程款為新臺幣（下同）127萬餘元，並簽發包含如附表所示支票（下稱
系爭支票）在內共2張支票作為給付工程款之
擔保，
詎系爭支票屆期經提示付款，因存款不足而遭
退票，爰依票據之
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付票款等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票、退票
理由單、廠商領款簽收單、工程計價單及統一發票在卷
可稽（見
支付命令卷第3頁至第4之1頁、簡字卷第23-25頁），經核
無訛，而被告就原告主張之
前揭事實，雖曾就支付命令聲明
異議，但僅稱本件債務尚有爭執
云云，並未敘明具體
抗辯理由，亦未提出任何證據供本院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果，
堪認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分
別定有明文。
經查，系爭支票既為被告所簽，自應對原告負
票據之責，而系爭支票係於114年11月5日退票，是本件原告請求如主文第1 項所示（含
遲延利息），
即屬有據。
六、
綜上所述，原告依票據之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
附表：