裁判書系統

115年度桃簡字第403號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  林牧平  

被      告  吳舒華  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣218,980元，及自民國115年4月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民國115年4月29日民事陳報狀、本院115年5月8日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書及服務契約、電信費帳單、債權讓與通知書、費用明細為證（見本院卷第6頁至第23頁、第48頁至第64頁反面），另參酌對被告期日之通知係以公示送達方式為之，衡情被告應尚未向原告清償，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信契約及債權讓與法律關係，請求被告給付新臺幣218,980元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月13日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官  高廷瑋