臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第463號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
張家華
被 告 陳宗譯即陳仲逸
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月3日
言詞辯論終結，判決如下：：
被告應給付原告新臺幣39萬1671元，及自民國114年10月8日起至清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國114年11月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
二、原告主張：被告於民國112年9月6日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款
期間自112年9月7日至118年9月7日止，按月平均攤還本金，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％計息（本件為2.295％）。
詎被告
嗣未依約還款，債務視為全部到期，截至114年10月7日止，尚欠本金37萬1671元未為清償。爰依消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，
業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證（見本院卷第5至11頁），經
核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認上情，足認原告之主張為真。
五、
綜上所述，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
即屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 郭俊德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日