臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第512號
原 告 賴建源
被 告 中國古代生活文物館有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
三、本判決得
假執行；但被告如以新臺幣250萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告曾向伊借款新臺幣（下同）250萬元，並簽發如附表所示支票3紙（下合稱
系爭支票）以為擔保。
詎系爭支票屆期經提示均遭
退票，爰依票據
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告250萬元。
二、被告則以：伊已清償系爭支票，系爭支票亦有與事實不符之情節，且原告領頭之地下錢莊曾
侵占伊之古董文物價值逾2億元，並將伊毆打至重傷等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張其
持有系爭支票，詎系爭支票屆期經提示均遭退票
等情，
業據提出系爭支票及退票理由單為證（見司促卷第5頁至第7頁），經核相符，
堪認可採。被告固辯稱：伊已清償系爭支票，系爭支票與事實不符
云云，
惟未具體指明系爭支票與事實不符之處，且對於其清償之時間、方式、數額等均未予敘明並舉證以實其說，自難為有利於其之認定。至被告稱曾遭原告侵占古董文物、毆打成傷等語，倘被告認原告此部分行為涉犯刑事責任，應另循刑事訴訟程序以為救濟，尚非可做為拒絕給付系爭支票票款之
正當事由，附此敘明。四、綜上所述，原告依票據
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之
擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
附表：
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日