臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第543號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
顏孝辰
被 告 葉芯玲
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月2日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣104,680元，及其中新臺幣98,572元自民國115年3月28日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別
引用原告之民事起訴
聲請狀及本院民國115年6月2日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之線上信用卡申請表格、信用卡約定條款、信用卡已出帳交易明細為證（見本院卷第4頁至第11頁），
而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 6 月 26 日