裁判書系統

115年度桃簡字第735號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  黃美娟  

            詹凱伶  

被      告  孫重容  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告於民國105年6月間向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）申請租用如附表所示門號之行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，積欠電信費新臺幣（下同）3萬8985元及提前終止契約之應付補償金8萬6363元，共12萬5348元，嗣經台灣大哥大公司將該債權讓與伊，爰依契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12萬5348元，及其中3萬8985元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告本件請求權已罹於時效，伊拒絕給付等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　

三、本院之判斷：

　㈠按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價請求權，因2年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第127條第8款、128條前段、第144條第1項定有明文。而所謂商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦予較短期之時效期間以促從速確定（最高法院39年台上字第1155號裁判意旨參照）。準此，就固體、液體及氣體之外的各種能源，諸如熱、光、電氣、電子、電磁波、放射線、核能等，在技術上已能加以控制支配，工商業及日常生活上已普遍使用，倘有頻繁交易且有從速確定之必要者，自應順應社會變遷，就民法第127條第8款所規定「商品」為適度擴張，無限定為有體動產之必要。而電信業者既以提供行動通信網路系統發送、接收、傳遞電磁波之方式，供其用戶發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音、網路訊號，並基此向其用戶按月收取通話費、上網費、月租費，則該行動通信網路系統自屬電信業者營業上供給之「商品」，且現今社會行動通信業務蓬勃發展，此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信業者所提供予用戶之行動通話網路系統，亦為民法第127條第8款所稱之「商品」，有2年短期時效之適用。同理，如約定租用人違反專案資費規定或退租或被銷號時，應支付電信業者按比例逐日遞減之月租費優惠補貼款，如其真意是電信業者追回先前因優惠而減收之電信月租費差額，則其性質上亦應屬於電信服務費之代價，屬民法第127條第8款所稱之「商品」，同有2年短期時效之適用。

　㈡原告主張被告向台灣大哥大公司申請租用如附表所示門號使用，詎被告未依約繳款，共積欠12萬5348元（含電信費3萬8985元及提前終止契約之應付補償金8萬6363元），嗣台灣大哥大公司將上開債權讓與原告等事實，業據提出行動電話／第三代行動通信網路業務服務契約、債權讓與證明書、續約同意書、行動電話／第三代行動通信/行動寬頻業務申請書（下稱申請書）、電信費繳款通知、債權讓與通知書及退件信封為證（見本院卷第4至26頁反面），復為被告所不爭執，堪信為實。

　㈢被告抗辯原告本件請求權已罹於消滅時效，得拒絕給付等語。經查，台灣大哥大公司為電信服務業者，係以提供電信服務收取費用為其主要營業項目。而依據台灣大哥大公司與被告間之續約同意書及申請書均約定：「本人若違反專案規定或提前解約（含退租、一退一租、銷號、降頻等），應支付補貼款。……實際補貼金額則以違約時，綁約未期之剩餘日數按比例計算……」（見本院卷第6頁反面、第7、13、19頁），可知該補償款係被告申辦租用門號時，因同意綁約一定期間而減收之電信服務費差額，實質上屬台哥大公司販售商品之代價，自應與月租費、商品價金等同視之，應有民法第127條第8款所規定2年短期時效之適用。原告主張補償款時效為15云云，洵無可採。又本件被告與台灣大哥大公司之電信服務契約，因被告未依約繳納電信費，遭台灣大哥大公司於附表「實際終止日」欄所示期日提前終止契約之事實，有原告提出之專案補貼款繳款通知書在卷可稽（見本院卷第10、16、24頁），台灣大哥大公司自上開實際終止日起即可向被告請求給付，至遲於107年10月、11月間其請求權已罹於時效。原告於時效完成後始受讓本件債權，自應同受拘束，應認已罹於時效，被告自得主張時效抗辯，故被告抗辯原告之本件請求權已罹於消滅時效，拒絕給付等語，即屬有據。

四、從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告12萬5348元，及其中3萬8985元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭俊德

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文琪

附表：