臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度桃簡字第795號
原 告 揮禹興業有限公司
被 告 大鎵營造股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國115年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣220,000元，及自民國115年3月27日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣220,000元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依同法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事
起訴狀及民國115年6月22日本院言詞辯論筆錄。
三、
經查，原告主張被告於114年10月15日向其購買滿鋪地毯及人工草皮，並約定由其進行鋪設工程，價金及
報酬共計新臺幣（下同）300,000元，被告已支付訂金80,000元，其亦已交付被告所購買之材料予被告，並施作完成，然被告
迄今仍未給付尾款220,000元
等節，
業據其提出與所述相符之請款明細、訂購憑單、出貨單、銷貨憑單等件為證（見本院卷第4頁至第8頁），且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依
買賣契約、
承攬契約之
法律關係，請求被告
給付220,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月27日（見本院卷第14頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、
本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 黃芃瑀
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日