115年度桃補字第6號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
原告因請求清償債務事件，曾
聲請對
被告發
支付命令，
惟被告已於法定
期間內對支付命令提出
異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。查原告於民國114年10月23日所為支付命令之聲請視為起訴，
並聲明請求被告應於繼承被
繼承人即訴外人施威遠之遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）265,830元，及自114年3月20日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息，
暨自同年4月21日起至清償日止，每期固定計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取3期。依照
上開規定，
本件原告請求265,830元自114年3月20日起至起訴前一日即114年10月22日止之利息20,545元（計算式詳附表）及違約金1,800元（計算式：600元/月×3月）部分，均應併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為288,175元（計算式：265,830元+20,545元+1,800元），應徵第一審
裁判費3,970元，扣除前已繳支付命令裁判費500元，尚應補繳3,470元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達5日內補繳上開金額，如逾期未補正，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 115 年 1 月 15 日