臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 八十九年度桃簡字第一二六一號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零肆仟貳佰柒拾捌元，及其中新台幣壹拾萬零貳仟陸佰
叁拾伍元自民國八十九年十月二日起至清償日止，
按日息萬分之五點二計算之利息，
並自民國八十九年十月二日起至清償日止，按
上開利率百分之十計付
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁萬伍仟元為被告供
擔保後，得
假執行。
原告
訴之聲明：如主文第一項所示。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國八十九年五月二十五日向原告申請信用卡使用，依約定被告
得持該卡於特約商店簽帳消費，但應於次月二十日前向原告清償，逾期應自結帳
日起按日息萬分之五點二計算利息，並按上開利息百分之十計付違約金。
詎被告
自八十九年五月二十五日起至同年十月一日止，尚有消費款新台幣（下同）十萬
二千六百三十五元及利息、延滯金共計十萬四千二百七十八元未清償。為此，本
於
兩造間信用卡使用契約之
法律關係，起訴請求判決如聲明所示等語。被告未於
最後言詞辯論期日到場，據其以前陳述
略以：對原告主張之事實、請求之消費金
額均不爭執，
惟原告漏未將被告已清償之六千八百元
予以扣除，依法自應予以扣
除等語。
三、原告主張之事實，業經其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、催收客戶
欠繳明細清單各一份為證，且為被告所不爭執，
堪信為真。按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文
。
本件被告雖辯稱已清償六千八百元
云云，然此為原告所否認，依上說明，被告
即應就「已清償六千八百元」之有利於己之事實負
舉證責任。惟被告始終無法舉
出確切證據
以實其說，依法自
難認其所辯為可採。
四、從而，原告本於兩造間信用卡使用契約之
法律關係，請求被告清償如主文所示之
金額及利息、違約金，即屬
於法有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之
。
六、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 黃若美
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官 蔡明焜
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日