臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 八十九年度桃簡字第一四九二號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
庚○○
送達代收人 丙○○
被 告 己○○
戊○○
乙○○
右
當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣參拾玖萬參仟柒佰玖拾壹元，及自民國八十九年九月十五
日起至清償日止，
按年息百分之十三計算之利息，
暨自民國八十九年十月十五日起至
清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告己○○、乙○○經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告陪日新以被告戊○○、被告乙○○為連帶
保證人，於民國八十八年
七月十四日向原告借款新台幣（下同）六十萬元，借款
期間自八十八年七月十四
日起至九十一年七月十四日止，約定利率按固定年息百分之十三計算，未按期清
償時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算違約金，
詎被告己○○自八十九年九月十五日起即未按期償還，
尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未予清償，爰依與被告等間消費借貸及連
帶保證之
法律關係，求為判決如主文所示。被告戊○○對於其為被告戊○○為連
帶保證人向原告借款，及被告己○○對原告尚有上開款項未予清償之事實均不爭
執，
惟以伊為連帶保證人，真正
債務人係己○○，但伊找不到己○○出面清償等
語資為
抗辯。被告己○○、乙○○未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出為到場被告不爭執真正之放款借據、放款客戶往來
明細等為證，
堪認屬實。被告戊○○雖以
前揭情詞置辯，惟按保證債務之所謂連
帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任而言，
此就
民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明，縱使無民法
第七百七十六條所揭之情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權
利，最高法院四十五年
台上字第一四二六號判例
可資參照，況依
兩造間借據第九
條約定「連帶保證人願連帶保證借款人將借款本息如數清償，並願拋棄先訴（檢
索）
抗辯權，
非至借款之債務完全消滅時保證責任不歸消滅，如借款人有不履行
本借據各條款時願連帶負責立即如數賠償借款本息、違約金及各項費用... 」，
及第十一條約定「連帶保證人如不止一人時均應負連帶責任，即任何連帶保證人
之一均負單獨如數賠償借款本息、違約金及各項費用之責，不得互相推諉」等語
，兩造間既已就連帶保證責任之內容、效力明示約定，被告戊○○自應就被告己
○○對原告所積欠債務負連帶保證之責。被告己○○、乙○○既未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明、陳述，從而原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請
求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，
洵屬正當，應予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五
條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 管靜怡
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官 周炎德
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日